El Gobierno avanza con la idea de un impuesto a los más ricos

Compartir este articulo.

“Un tributo dirigido a los grandes patrimonios”, que sea “por única vez” y cuya recaudación esté destinada a atender a los sectores más afectados por la crisis generada por la pandemia de coronavirus.

Así sería el proyecto de ley que tiene previsto presentar el oficialismo, según lo definió ayer Carlos Heller, el autor de la iniciativa, a una semana del inicio de los cacerolazos para que la dirigencia política se baje los sueldos.

Heller, el diputado del Frente de Todos que se desempeña como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, afirmó que se trata de “una idea que hay que seguir trabajando”. Esta propuesta tiene el aval del jefe del bloque oficialista, Máximo Kirchner.

Desde el oficialismo, creen que los cacerolazos fueron instigados por un sector de Juntos por el Cambio, con el argumento de que la rebaja salarial de la dirigencia política sería “un gesto” ante los graves perjuicios económicos que sufren y sufrirán millones de familias a causa de la cuarentena.

Publicidad

Al respecto, el presidente Alberto Fernández volvió a rechazar el domingo la posible rebaja salarial y dijo que le parece “mucho más razonable” un proyecto como el que proponen sus diputados, para imponer un aporte excepcional a los grandes patrimonios. En particular, a aquellas personas que se acogieron al último blanqueo de capitales, de 2017.

A ellos, el jefe del Estado los definió como los que “más han ganado o se beneficiaron con el blanqueo después de defraudar al Estado y no pagar impuestos”.

Al justificar su propuesta de creación de otro impuesto, Heller señaló que “hay un Estado que ha sido debilitado, carente de recursos, endeudado, que se enfrenta con una demanda descomunal”.

“¿Quién puede negar que hacen falta más recursos para temas sanitarios y llegar a los grandes conglomerados con auxilio?”, insistió Heller, y resaltó que, “si uno tomara sólo el último blanqueo de 116 mil millones de dólares y le pusiera una tasa del dos por ciento, se estaría generando un monto superior al total de los gastos de todo el año del Pami”.

Críticas

Publicidad

El tributarista César Litvin señaló que “ese impuesto especial” que propone el Frente de Todos “viola la garantía constitucional del derecho de propiedad porque estaría tomando como hecho imponible una exteriorización de riqueza previa a la sanción de la ley”. Y agregó: “No puede agregarse un nuevo impuesto de forma retroactiva, ya que el pago tiene efecto liberatorio”.

El especialista señaló en este sentido que “cobrar un plus de impuesto sobre los que entraron en el sinceramiento fiscal afecta los derechos adquiridos de propiedad al momento del pago del impuesto especial que se hizo efectivo en 2017. “Ya pagaron el 10% y no es retroactivo”, sostuvo.

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez sostuvo que quienes blanquearon “trajeron” el dinero “para estar dentro de un régimen de pago de impuestos y abonaron una alícuota especial”. “Tienen como derecho adquirido que se mantenga ese régimen”, afirmó al coincidir con Litvin.

SÍNTESIS POLÍTICA

Información exclusiva y el mejor análisis, los lunes y viernes después del mediodía en tu correo.

¡Gracias por suscribirte!

Ha ocurrido un error, por favor intente nuevamente más tarde.

Edición Impresa

El texto original de este artículo fue publicado el 7/04/2020 en nuestra edición impresa.

Publicidad

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

COVID-19

AVANCE EN TIEMPO REAL DEL COVID-19

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com